問正確的問題

和我一起教課的Ｘ，在第一節課介紹課程的時候對學生這樣說：

「在這門課裡，我們要教你如何問正確的問題。問正確的問題是很重要的…」

我坐在旁邊，聽了之後在自己的筆記上寫下四個中文字「滿嘴大Ｘ」。XD 羅馬不是一天造成的，這麼強的怨念也源自於我日積月累對他的觀察。為什麼我不認同這句話呢？問正確的問題不是很重要嗎？

什麼問題才是「正確的問題」呢？先從反面看，怎樣的問題是錯誤的問題、爛的問題？舉幾個例子：

（１）根本不存在的問題。譬如：「地球的第二個衛星叫什麼？」地球只有一個衛星，第二個衛星不存在。
（２）不可能知道答案的問題。譬如問一個獎券販：「你這一張獎券會不會中獎？」。如果能知道就不會拿出來賣給你了。XD
（３）不能說實話的問題。譬如問一個嫌犯：「是不是你幹的？」。當然「人不是我殺的！」
（４）太難的問題。譬如問一個三歲小孩：「生命的意義是什麼？」他連「創造宇宙繼起之生命」都還不能呢。
（５）太簡單的問題。譬如問一個數學家：「二乘二等於多少？」問上面的三歲小孩還可以。
（６）與當事人不相干的問題。譬如問一個乞丐：「現在買哪支股票好？」他如果懂炒股票還要當乞丐嗎？
（７）本身就狗屁不通的問題。亂編一個：「一隻黑狗舔了一隻白貓，有幾個人會睡著？」很多新詩都有這個風範，情況嚴重者一塊大狗屁還能斷句成好幾塊小狗屁。

在這些爛問題裡我們可以找到一個共通點，那就是「問這些問題的人本身程度不夠」。他們對當事人、對主題、甚至對世界的了解不足，才不能問出一個恰到好處、搔到癢處、一針見血、切中要害的「好問題」。

所以怎樣才能問一個好問題？答案已經出來了，那就是「程度要夠」！沒有什麼課能不教知識，只教學生如何問一個好問題。學生必須自己下工夫學習，了解當事人的專業領域、思維論述，才能問得恰到好處、搔到癢處。能問正確的問題是實力的展現，是努力的結果，就像武林高手一出手就能擊中要害。當初我剛進研究所時，別人討論我完全無從插嘴；現在系上有人演講完畢，我常常是舉手發問的人中間的一個。沒什麼別的原因，只是我學得多了，觸類旁通，舉一反三，自然動不動看得出有什麼「好問題」可問。那些功力深厚的大教授就更不必說了，不只拳拳到肉，簡直是招招致命，常常把人刁難到半天說不出話來。

因此，這位Ｘ同事的話可以代換成：「在這門課裡，我們會增加你的程度。增加程度是很重要的…」廢話嘛。更早以前和一個年紀大一點的同事聊天，他說：「懂得問好問題何其容易，都是幾十年的工夫累積來的。」哪有一節課能三個月內就教通你如何問好問題？身為大學教授竟這樣誤人子弟咧！想抄截徑一步登天，只會墮入旁門左道，走火入魔…XD

不過話說回來，有時還真有條捷徑。只要找一個很「健談」的人，丟出一個自由發揮的問題，「談談為什麼你對一行感興趣」、「最喜歡、最困難的部份是什麼」，甚至最簡單的「為什麼」，他就能一路長篇大論下去。但是這個虛招只能偶爾用用，明眼人很快就會看出來誰不夠料，不能一針扎到血管，只能高空掠過，吹動幾根汗毛。但是在新聞採訪時這些大而化之、拋磚引玉的問題又或許是好問題，反正問得太深大眾也聽不懂。對內行人的好問題，對外行人又是爛問題了，哈哈。

順便提到很多老師常掛在嘴邊的一句話：「沒有問題是笨問題。」意思是鼓勵學生發問。我的想法已經很明顯了－當然有笨問題－還至少有七種呢！如果一個學生程度差，對不起，多開幾次口大概就藏不住。但是，同一個問題在老師看來笨，對學生有可能仍是個好問題。因為學生不懂發問，老師回答了學生就懂了、學到了，不是很好嗎？但這個問題本質上可能還是笨。我認識一些不愛學生的教授和研究所同學，他們開口閉口就是取笑學生問的笨問題；有些還真的很好笑…

但學生千萬不要因噎廢食，怕被笑就不問了。有愛心的好老師很多，只要肯問，總會有所得。老師的任務就是培養學生的實力，讓他們有朝一日也能問出好問題。