因材施教今日大學生

在十八歲左右我立志當一個像子路「聞過則喜」的人。忠言逆耳，批評聽在耳裡總是不舒服，願意得罪自己的「直友」也不多。記得那時我常主動問朋友自己有什麼缺點，也陸續改了不少。進了研究所以後這個習慣就荒廢了－我上班不準時、做實驗不認真、沒耐心…缺點太多，自己一清二處，怎麼改也改不掉，已經到了逃避、不敢想的地步，也不必請人指點了。但自從確定走純教育路線以來，我努力工作，在教學上求完美，這些不敢想的缺點「馬上好」，消失了一大半。（人怕入錯行，特別在這裡提醒自己別誤回歧途，回去做實驗。）

不過今天聽見一則自己的缺點，特別記在這裡。

原來上學期我一個學生很不喜歡我的教學方法，和朋友出去吃飯的時候抱怨，給我一個研究生朋友聽到，特別好心轉告我。這位同學為什麼不喜歡我的教學方法呢？她認為：

（１）我上課時不停搞笑，不夠嚴肅。

（２）她問我問題，我不直接告訴她答案，而是扯了一大堆其他東西。

第一條很難改，因為輕鬆搞笑正是我嚮往的風格。很多學生很喜歡聽笑話，都要我多講一點。我還是第一次聽說有人希望我上課嚴肅一點的。我從小就喜歡在教室裡搞笑，也羨慕創意多、腦筋活、思路敏捷的同學，大家不時口出妙言，每日哄堂大笑數次。高中時我補習過一陣子，對那些補習班的名師我佩服得五體投地。他們口沫橫飛地炒熱把幾百人的大教室，又把繁鎖的知識整理得簡單易懂。於是我努力效法賢達先進，終於有今日的一點小功力。

其實我是非常嚴肅地對待知識、真理的。上學期這門課我的舞台很少，只有三個小時在台上唱獨角戲，或許容易給人我只是來搞笑插花的印象。以後上課的時數多了，幾百張 Power Point，十幾個作業丟出來，我想學生們自然就會知道我是玩真的。

關於第二點我已經不是第一次聽說。我在實驗室前後帶過六個學生，我常和他們一起發現問題，想答案。他們有科學上的問題，我就解釋來龍去脈給他們聽。前幾個學生都挺高興的，動不動就露出「喔～想通了」那種愉快的笑容。這些學生教一遍、最多兩遍也就懂了。但最近我陸續接觸到幾個成績比較差的學生，教什麼都要四、五遍。他們問我問題，我照例完全地解釋來龍去脈給他們聽，得到的回應是卻讓我嚇一大跳:

「這不是我問的問題。」

一開始我還以為是自己變笨了，聽錯了他們的問題。這事發生好多次以後，我才發現錯不在我。這些學生只想我告訴他答案；對我解釋的那些來龍去脈沒什麼興趣－不知道是能力不夠、聽不懂，還是單純的沒聽進去－大概兩者都有。最後我只好對他們「放棄」，凡事只講正確答案。我省事，他省力，倒也相處非常愉快。最近實驗室又來一個成績更差的學生，我很快又學乖，比照「放棄」模式，但這個學生做實驗非常粗枝大葉，學習態度也不好，連安分做實驗也訓練不來了（雙重放棄）。

上學期教課的時候我不知道學生的底細，所以又回到預定的「循循善誘」模式。很不幸這個女生又是一個「標準答案派」的。聽當助教的研究生們說，現在的大學生多是這個樣子。我們大學三年級有一門生化課，分給兩個教授來教。學生去問老一點的教授問題，他就拉拉雜雜扯上很多相關知識；年輕的教授就很明白告訴你標準答案。結果學生全都去問年輕的教授。老一點的教授好不容易來了個學生有問題，他的問題竟然是：請問那個年輕的教授辦公室在哪？

我們常說大學是訓練精英思考的地方，其實這句話已經過時了！加拿大和台灣的教育走向一模一樣－全民有大學唸。搞不好全世界政府拼教育業績，都往這個方向走。只見大學一間接一間開、升級，課程愈來愈簡單，學生的素質也愈來愈差，對別人的要求愈來愈多、對自己的要求愈來愈少。現在的大學生的素質完全就是上一代高中、職生的素質。沒有大學學位反正找不到工作，大家都來唸大學吧。我服務的大學還是加拿大前三名的，學生程度便如此良莠不齊，下學期教的那所大學排不上前十名，情況就可想而知了。我從沒聽過學生要實現什麼自我，把自己的能力發揮到極限，也就不必奢求他們要以天下興亡為己任了。以前的大學訓練社會上百分之十的思考菁英，靠他們掀起潮流。現在的大學只是高中的自然延伸，百分之九十的大學生只想著隨波逐流。要他們當思考者是不切實際的－社會上大家都思考，就沒人願意去一遍一遍執行差不多的東西了。

我很希望能對學生們一視同仁，但是要怎樣「有教無類」又要「因材施教」呢？那些只要標準答案的同學啊，你們能不能弄個什麼徽章在胸口，放個「請直接告訴我答案就好了，謝謝」在 email 裡面，讓我們不再浪廢時間在彼此身上呢？或許以後我要先問這麼一句：「我可以直接告訴你要標準答案，也可以告訴你道理，讓你自己可以推論出答案。你要哪一種？」但講這句話真是浪費時間…

研究所的小朋友們有個好建議。只要告訴同學們，我的考試會考「為什麼」，同學們就會不亦樂乎地聽我講「為什麼」了。但他們究竟真的想知道為什麼，還是不問為什麼，直接把為什麼也背下來？我不要求太多，只希望那百分之十的人把思考傳承下去，也就夠了。

談談 Obama

應景來講講美國新總統 Obama。

時勢造英雄。如果沒有靠黑箱作業上台、黷武窮兵、破壞環境、衰敗經濟，集天下大恨於一身的共和黨 Bush，也就沒有 Obama 希望工程的市場。其實共和黨的民怨這麼高，史學家們把 Bush 評成所有美國總統倒數第一，民主黨其實只要派出一個差不多的人選就能乘勢選贏，不必靠什麼英雄。 Clinton 出來也是會贏的。 Obama 能贏 Clinton 也多靠了 Bush 太爛，大家希望一個新的局面。

共和黨炒作了 Obama 的回教背景，但這個議題騷不到癢處。 Obama 上基督教教會，說他是回教徒沒什麼根據。恨回教的極右派本來就是共和黨的鐵票。真正的癢處是歐巴馬的膚色。但共和黨不特別炒黑白種族情結是很睿智的。美國的種族問題很嚴重，容易擦槍走火，造成大規模社會動亂。共和黨的確拿了 Obama 黑人教會牧師的偏激種族言論做了文章，把 Obama 打擊得很厲害。 而這個牧師的論調很妙： AIDS 是白人拿來對付黑人的生化武器。 Obama 花了好大工夫撇清他與這個牧師的關係。

Obama 是黑人的確有扣分作用。美國對黑人的歧視絕對不是膚色這麼簡單。黑人的犯罪率非常高，不做事只靠領救濟金（講難聽就是寄生於社會）又生得多。美國保護少數族群的政策讓許多黑人沒什麼實力也能平步青雲。我在台灣唸高中的時候，班上一個原住民同學考大學可以加分33%，足夠從中間的志願一口氣加到第一志願，因此同學們多是不平的。於是選民見到那些唱 Rap 罵髒話的黑人、那些不做事只想生一大堆領福利的黑人、那些靠著保護少數族群政策不公平一步登天的黑人，那個大叫 AIDS 是白人對抗黑人的陰謀、鼓吹黑人恨白人的黑人，想到 Obama 一贏這些人就得意洋洋音量開得更大、更在家混吃混喝、更囂張地半步登天、更多謬論出口，這張票就很難投給他。不過幸好 Obama 是混血，給白人養大，不會太黑又完全沒有黑人口音，這個聯想、扣分作用不會太強烈。

善良、努力的黑人當然也很多。但為什麼這麼多的黑人這樣讓白人反感呢？要從歷史、文化、甚至基因來看，以後有空來好好做研究。幸好美國人的民主素養不錯，知道什麼能做、什麼不能做，沒有激起族群衝突，故意煽動黑人來攻擊白人，造成佔大多數的白人因為害怕而倒向共和黨。反觀台灣，偏激的「非我族類，其心必異」言論滿天飛，恨不得對手馬上七孔流血暴斃。這些沒料的政客手上就只有這一張族群牌，單純的民眾心裡也只有這一個議題。什麼左派右派之分、民主黨與共和黨的不同，關心的人很少。和自己站不同邊的人就是壞人，該死。這些政客對社會毫無貢獻，把大好的資源耗在內鬥，轉化成自己的選票。傷害和諧、歧視族群的言論完全不符合尊重他人權利的民主精神。不過要除掉這些差勁的社會寄生蟲，要先從除掉他們的養份開始。這就要靠教育了：P

前一陣子經濟有回穩的跡象，股票大漲，Palin 又吸了不少 Clinton 的票，看 Gallup 民調，兩個候選人的支持度曾經打平過。後來股票再跌，民心思變，Palin 實力不足，露了餡，大勢又還給了 Obama。我很好奇為什麼共和黨不找 Rice，既可以吸女性票又可以吸黑人票。Rice 的能力強大家知道，又比 Obama 經驗多。難道 Rice 想選下一屆，所以辭掉難選的這一次？

其實陳水扁與馬英九和 Obama 一樣，都是沾上狗屎運當上總統。陳水扁靠的是泛藍的分裂，靠李登輝的權謀操弄，把宋楚瑜做掉。不然連台北市長都選輸，前面還排一個主席許信良表明了要選，只有三成多的基本盤，哪裡輪得到阿扁變天呢。馬英九靠的是陳水扁做出來的兩顆子彈，和接下來阿扁家爆發的一系列醜聞。民怨沸騰，正好符合小馬哥唯一的一張形象牌，終於讓他插隊到黑金色彩濃厚、佈局良久的王金平前面。其實阿扁這麼爛，謝長廷又沒什麼形象，王金平來選也是會贏的咧！

Obama 一天到晚喊 "Change, we can"，到底要往哪個方向改，他在選舉時不敢多說。任何的改變都會造成利益的更動，被傷害到的族群必定會不滿。太早赤裸裸的說出來，得罪人，和自己的選票過不去。但很顯然的，很多秉著熱情投給 Obama 的人事後會後悔。收入高一點的人要被課更多的稅。要搞環保，公司利潤下降。子女沒學費進常春藤聯盟的大學。退休金縮水，要多幹幾年活。其實這些政策都是正確的，但總有人的既得利益要被犧牲。

政治就是為大多數的人謀福利，被犧牲的少數人只要不絕了你的生路，咬咬牙撐過去，下一次的好處可能就會分給你。再說這些政策能維持社會安定，或者幫助人類永續經營地球，對大家都是有利的。

連 Bush 都恭喜 Obama 圓了「美國夢」，任何人只要奮鬥都可能當總統。其實光靠奮鬥是不夠的。歐巴馬這麼會說話，他的天賦聰明哪裡是一般人比得上的。而且這種夢還要配合狗屎運。一個改革家如果生錯時代，在太平盛世沒什麼大錯讓他改，也就沒有舞台讓他嶄露頭角。不過曹操既能當亂世的奸雄，也能當治世之能臣。英雄們善於尋找發揮的舞台，沒舞台就自己開闢一個。或許 Obama 正是這樣的強者。

英雄也造時勢。 Obama 上台後若能真的修正一些吃相難看的政策，像出兵侵略產油國家、不加入京都協議，再多投錢研發能源科技，改掉北美浪費的消費習慣（這個很難，因為它和拼經濟抵觸），也未嘗不能扶正美國的形象，扭轉資源耗盡的窘境，留下一頁美名。期待未來的新局面－多撥點錢給我們做研究搞教育的。：)

地球上這麼多問題幾乎都來自人口太多。改善醫療、讓大家活得更久只會加速地球的衰竭。我個人最期待的是控制人口成長的政策。要巧妙的規避人權「生育自由」大旗，同時改善「不得不多生的人」的生活，讓他們不多生也活得下去。先進國家如美國的人口成長慢，怕的是印度、非洲和其他落後國家。有空我也來分享一些自己的「政見」。